Оголтелым атеистам посвящается...

[pilottttt]

(без претензий на научность)
Итак, наукой доказано, что сетчатка человеческого глаза содержит от 116 до 132 миллионов светочувствительных клеток (см. здесь). Возьмём среднюю цифру и переведём её для удобства в байты (допустив, что каждая из них выдаёт однобайтное значение яркости). Получим:
(116000000 + 132000000) / 2 = 124000000(Б) = 121093,75(кБ) = 118,256(МБ)
1 кБ = 1024 Б
Таким образом, за одну выборку мы получаем сразу 118 МБ информации по каждому каналу (а всего их два - по числу глаз).
"Частота кадров" человеческого зрения (если можно её так назвать - ибо человеческий глаз - полностью аналоговая система) колеблется в зависимости от физического и психического состояния человека в пределах 30-90 Гц (см., например, здесь). Возьмём опять же среднее значение - 60 Гц (т.е. по 60 выборок в секунду). Перемножив все эти цифры, мы получим первичный информационный поток, идущий от сетчатки глаза:
118,256(МБ) × 60(1/сек.) × 2(канала) = 14190,72(МБ/сек) = 13,86(ГБ/сек)
Почти 14 гигабайт в секунду - цифра очень внушительная. Далее этот информационный поток проходит фильтрацию (примерно так же, как мы сжимаем видео с помощью кодеков). Возьмём в качестве коэффициента сжатия априори завышенное значение 10 (т.е. наши 14 ГБ/сек будут сжиматься до 1,5 ГБ/сек, что тоже немало).
Человеческий мозг, по современным данным, содержит в среднем 15 миллиардов нейронов (см. здесь). Допустим, один нейрон способен запоминать один байт информации (не забываем, что мозг - аналоговая система). Таким образом, мы имеем в нашей условной голове 15000000000 байт (то есть 14 ГБ) оперативной памяти. Спрашивается, сколько секунд видеоинформации с битрейтом 1,5 ГБ/сек можно уместить в памяти объёмом 14 ГБ?
14(ГБ) / 1,5(ГБ/сек) = 9,33(сек)
Вот это уже становится интересно - оказывается, в головном мозге человека умещается по очень приблизительной оценке всего 9 секунд видеоинформации от зрительной системы!!! А где же тогда хранится всё остальное, ведь способности человека запоминать зрительные образы явно не ограничиваются девятисекундным видео? Вот тут и возникает вопрос о некоей биоинформационной субстанции, в которой как раз и хранится вся образная информация.
Да, напомню ещё раз - весь расчёт сделан очень условно. Если кому интересен вопрос об информационной ёмкости человеческого мозга - по последней ссылке очень интересное исследование на эту тему.
---
UPD: Поправил наконец кривую разметку

Comments

[pilottttt]

Это я помню ;)
За то сознание они упорно ищут в физических процессах функционирования головного мозга

[kvadrantus.livejournal.com]

было бы странно пытаться изучить некие биоинформационные субстанции вместо зримо и наглядно существующего мозга. если же изучение приведёт к тому, что существует некий внешний носитель, какоенидь поле, или всеобщая квантовая спутанность, или новое измерение, где мы все срослись перпендикулярными нейронами, то будут изучать и эти новые сущности. всё по порядку, без паники :+)

[pilottttt]

Просто не для всех это очевидно. Есть и приверженцы точки зрения типа "Не доказано - значит не существует"

[kvadrantus.livejournal.com]

в каком-то смысле это действительно так: недоказанное не существует в поле реальности, поэтому часто отбрасывается как излишнее. кто-то усердно копается в том, что уже можно потрогать руками/ измерить с помощью хитрых и страшных наноинноприборов, кто-то лезет за границы научной картины мира и иногда расширяет её. люди науки, которых вы переименовали в атеистов (потому что обычно они атеисты) предпочитают копаться внутри. потому что лезут за пределы как правило писатели-фантазёры и фрики. первые честно говорят, что фантазируют, вторые стилизуются под деятелей науки, и наши честные учёные не хотят иметь с ними ничего общего, поэтому лишний раз публично за границу заглянуть опасаются. но однажды настоящий учёный отрывается он наноинномикроскопа, задумывается о чём-то запредельном - и делает мировое открытие. он, этот учёный, придёт и сознание изучать, не беспокойтесь ни разу. как только почувствует, что понимает, куда можно копать. правда, не факт, что он откроет вашу биоинформационную субстанцию. может, и нет её. доживём - увидим :+)

[pilottttt]

Я почти о том же. Надо будет исправить слово "атеисты" на "оголтелые атеисты" - так оно ближе к моему первоначальному замыслу. Учёных в виду не имел (по роду своей деятельности они обязаны быть скептиками).

[kvadrantus.livejournal.com]

тогда, наверное, лучше "вульгарным материалистам"

[pilottttt]

Что, в общем-то, в данном контексте не сильно отличается